國外溼地保護措施

阿歷克斯先生是西班牙東部阿布費拉地區瀉湖自然公園的助理技術員。他希望得到朋友們對以下關於溼地問題的看法：用法律的形式劃定保護區是我們實現保護目標最好的方式嗎？在不久和較遠的將來又如何？如果沒有自然公園和國家公園，我們能完整地保存溼地嗎？景觀分類的前景如何？我們正在按地區、省、國家、洲和全球這樣的級別來確定公園的邊界和規則，但對邊界的管理是否有更科學的方法？沒有人爲界限的區域又如何？

美國的格瑞漢先生說，美國肯塔基大部分的溼地歸私人所有，用法律的方式把一些地區劃定爲保護區不是保護溼地的唯一策略，我們還需要用教育和服務的方式；我們要鼓勵溼地開發，吸收自然溼地系統固有的功能和價值，減緩保護區以外溼地的退化；即使沒有自然公園和國家公園，我們也能擁有保存完好的溼地，只要向公衆強調溼地的重要性，對不同類型的土地，使用綜合系統是非常重要的。格瑞漢先生認爲景觀分類的前景很難說，從經濟的角度出發，他期望加強合作和強化政府所有權；對於不同級別的自然保護邊界，他認爲有更完整的方法對其進行管理，在與流域規劃結合起來的同時，也要應用GIS和ArcView技術；對於沒有人爲界限的區域，他認爲技術的變革會使我們看到，對不同類型的土地使用綜合系統是非常重要的。

加拿大環境服務辦公室的溼地協調員庫明斯先生說，對在溼地周圍進行土地管理的人們而言，我們要強調溼地創造經濟價值的作用，無論溼地屬何人擁有，都需要保護。溼地對廢水處理的成本很低，經過處理還能把廢水轉化爲可食用的蛋白質、生產市場上需要的作物、生產建築材料；溼地還能提供草藥，就業機會甚至從其他地方吸引投資等等。

印度科學與環境中心的夏爾馬先生說，對溼地及森林保護而言，阿歷克斯先生提出的問題對像印度這樣的國家很重要，在他們的保護戰略中，應儘早回答這些問題，以便採取簡單的辦法進行保護。如果把整個地區保護起來，停止一切人爲活動，那將是十分殘忍的，因爲這樣就剝奪了窮人的生計。過去大多數人造池塘是用來收集短時期內的雨水的，這些水會從一個池塘流到另一個池塘，水供給分散，池塘周邊的居民對它有一種擁有的感覺，他們常常清潔池塘，保護它們。但現在這些池塘除存積廢水外，基本沒有其他用途，現在只有環境學家和漁民對這些池塘感興趣，環境學家想把池塘隔離起來進行保護，把它們留給鳥類，而漁民則想繼續捕魚。在印度南部的班加羅爾，環境學家們成功地實現了他們的想法，花費大量資金把這些池塘圍起來，政府官員不能阻止廢水繼續流入池塘，而漁民和洗衣者則打破圍欄。在另一個城市海德拉巴德，由於工業廢水常常流入池塘，漁民們發現魚少了，漁民們放養魚苗的做法失敗了。漁民的生計依賴池塘，他們能從池塘獲得一些經濟利益，也許應該讓他們繼續捕魚，同時監測水質，儘可能使池塘爲當地人供應水，即便作爲非飲用水使用也可以。

美國農業部的海姆裏奇先生說，在生物多樣性保護方面，採用國家公園或保護區的形式是很現實的辦法，我們不能把所有的生態資源與人類的利用隔離開來。經濟學家意識到，土地私人所有者幾乎沒有保護其溼地和生態資源的動機，他們不願意去做改進水質、給野生動物和魚類提供棲息地、減少洪水等事情。他們願意把溼地轉爲農用或開發其他項目，以便在市場上得到回報。美國溼地政策對這些問題的認識是：第一，不正面鼓勵溼地轉化；第二，禁止對溼地破壞的活動；第三，清淤或填平溼地必須得到允許；第四，公共政策應鼓勵溼地的保護和恢復。